3.1. Фундаментальная структура личности

Во-первых, структурная организация личности осуществляется по двум взаимосвязанным основаниям: по основанию деятельности (как системообразующего фактора развития личности) и по основанию социальных отношений, в которые она вступает в процессе своей жизнедеятельности.

Во-вторых, подсистемы деятельности являются в одно и то же время ее этапами или стадиями, последовательно сменяющими и обусловливающими друг друга. В своей совокупности эти стадии образуют единый процесс деятельности.

В-третьих, они же выступают подсистемами самой личности как динамической и саморазвивающейся целостности.

В-четвертых, структурные элементы деятельности входят в систему ее социальных отношений не полностью, а лишь частично, опосредуя связи между субъектами и сторонами этих отношений.

Первое (“деятельностное”) основание структурирования личности используется преимущественно в психологии, а второе (“отношенческое”) — в социологической науке. Комплексный подход позволяет объединить оба основания в единую структурно-логическую схему.

Психологическая структура личности

Психолог рассматривает эту структуру с точки зрения психических свойств и качеств человека. С одной стороны, он выделяет в ней “побудительный” компонент, выражающий отношение человека к своей жизни и к миру в целом (направленность личности), а, с другой, “исполнительный” компонент, составляющий условия успешного выполнения его деятельности (способности).

Согласно З.Фрейду личность состоит из трех основных систем: ид (врожденные состояния и инстинкты человека, являющиеся источником психической энергии), эго (исполнительный орган личности, выступающий посредником между инстинктивными запросами организма и условиями среды; его главное предназначение — сохранение и воспроизводство организма), суперэго (развивающая система личности, осуществляющая функции совести как морального самоконтроля и репрезентирующая традиционные ценности и идеалы общества). В определенном смысле личность, функционируя как единое целое, включает в себя ид как биологическую составляющую, эго — как психологическую составляющую и суперэго — как социальную.

По мнению автора аналитической теории К.Юнга, личность состоит из нескольких дифференцированных систем. Наиболее важные из них следующие: эго (сознательный ум, центр сознания), личное бессознательное (индивидуальные переживания, подавленные и вытесненные из сферы сознания) и его комплексы (“ядро” личного бессознательного, организованная группа чувств и инстинктов), коллективное бессознательное (ведущая система, выступающая в качестве хранилища скрытых воспоминаний, унаследованных от предков) и его архетипы (универсальные мыслительные формы или идеи, составляющие содержание коллективного бессознательного), установки (интроверсия и экстраверсия), функции (мышление, чувство, ощущение и интуиция) и самость (центр всей личности).

Несколько иначе понимают структуру личности последователи Фрейда — Э.Фромм, К.Хорни, Г.Салливан и представитель гуманистической психологии А.Маслоу. У Э.Фромма структуру личности определяют экзистенциальные потребности (потребности в установлении связей, в преодолении, в корнях, в идентичности, в системе взглядов и преданности). Основу личности, по К.Хорни, составляют невротические потребности, в том числе потребности в любви и доверии, в руководящем партнере, в ограничениях, во власти, в эксплуатации, в общественном признании, в восхищении собой, в честолюбии, в самодостаточности и независимости, в безупречности). В структуре личности Г.Салливан выделяет такие компоненты, как динамизмы (мельчайшие энергетические единицы психики), персонификации (индивидуальные образы самого себя или других) и когнитивные процессы (переживания и представления).

Социологический анализ структуры личности

Социологическое изучение структуры личности связано, прежде всего, с именами представителей ролевой и поведенческой концепций.

В ролевой концепции личности (Ч.Кули, Дж.Мид, Р.Линтон) ее структура рассматривается с точки зрения строения человеческого “Я”. Согласно теории “зеркального “Я” Ч.Кули, личность состоит из трех элементов:

1) представления о том, как нас воспринимают другие люди;

2) представления о том, как они реагируют на наше поведение;

3) представления о том, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других людей.

Например, И.С.Кон использует для описания структуры личности следующие понятия: “социальная позиция” (место индивида в системе социальных отношений), “социальная роль” (социально значимая функция индивида), “социальные интересы” (единство выражения внутренней, то есть деятельностной сущности и отражения объективного мира) и “ценностные ориентации”. При этом из поля зрения социолога выпадают субъективные моменты социальной деятельности личности (мотивы, цели, диспозиции).

По нашему мнению, структура личности рассматривается в социологии двояким образом: с одной стороны, как фундаментальная основа деятельности человека, обусловленная состоянием и развитием социальной структуры общества в целом, а, с другой, как социальная структура в узком смысле.

Комплексный анализ структуры личности

Фундаментальная структура личности разрабатывается в рамках комплексного изучения на основе последовательного применения деятельностного подхода и принципа единства всеобщих (родовых), особенных (индивидных) и единичных (индивидуально неповторимых и уникальных) качеств. Данная структура образуется совокупностью функционально связанных друг с другом компонентов, которые являются необходимыми и достаточными для осуществления полноценной деятельности.

Приведенная выше структура личности как субъекта деятельности является общей для всех социальных наук, в том числе и для психологии, и социологии.

Социальную структуру личности следует рассматривать в свою очередь как систему “внешней” и “внутренней” соотнесенности личности с обществом или социальным окружением. При этом социальные статусы выражают “объективные” позиции личности в социальном мире или пространстве, диспозиции — “субъективные” позиции или субъективный срез статусов. Связующим звеном между ними выступают, с одной стороны, элементы “внешней” активности (потребности, интересы, ценности), обусловливающие статусные позиции, а, с другой, элементы “внутренней” активности (ценностные ориентации, мотивы и цели), определяющие диспозиции личности. Социальные роли, опосредующие процессы взаимодействия личности и общества, характеризуют динамический аспект социальной структуры личности.

При рассмотрении структуры личности в рамках комплексного исследования необходимо отметить следующее.

– В научной литературе фундаментальная структура личности определяется по одному из оснований — “деятельностному” и “отношенческому”.

– По первому основанию в структуре личности выделяются основные подсистемы, соответствующие определенному этапу деятельности — ее предпосылкам и процессу, целям и мотивации, средствам; по второму — компоненты устойчивых отношений, складывающихся между личностью и ее социальным окружением и образующих в своей совокупности социальную структуру.

– Если психология уделяет преимущественное внимание анализу фундаментальной структуры личности как основы ее деятельности и общения, то социология изучает преимущественно ее социальную структуру.

– С точки зрения комплексного анализа личность характеризуется единством фундаментальной и социальной структур.

– Фундаментальная структура личности включает функционально связанные компоненты, необходимые и достаточные для осуществления полноценной деятельности.

3.2. Социальная структура личности и ее измерения

Социальная структура личности выступает в двух отношениях: с одной стороны, в объективном плане (как система статусов и ролей), а, с другой, в субъективном плане (как система диспозиций и ролевых ожиданий). Иными словами, “внешняя” соотнесенность личности выражается в системе социальных статусов (как объективного положения человека в обществе) и моделей ролевого поведения (как динамической стороны статусов), а ее “внутренняя” соотнесенность представлена совокупностью диспозиций (как субъективно осмысленных позиций) и ролевых ожиданий (как динамической стороны диспозиций).

Социальная структура личности является общим объектом социологии и социальной психологии. Линия разделения между ними может быть намечена лишь весьма приблизительно. Так, в социологии социальная структура личности изучается преимущественно с точки зрения “внешней” соотнесенности человека с социумом, а в социальной психологии — со стороны его “внутренней” соотнесенности. Однако строгое различие между обоими подходами в научной литературе не проводится.

Статусно-ролевая структура личности

В объективном смысле социальная структура представляет собой сеть устойчивых взаимодействий личности с другими субъектами (индивидами и группами). Такие взаимодействия предполагают, во-первых, наличие статусов или позиций, которые занимают участники взаимодействий относительно друг друга и всей системы в целом, во-вторых, соответствующие этим статусам и позициям нормативные требования и ожидания, и, в-третьих, обусловленные статусом и нормативным требованиями социально одобряемые образцы поведения (роли), исполняемые актерами.

Ролевая теория личности является результатом синтеза социологии и других социальных наук (культурной антропологии и социальной психологии). Теоретические предпосылки этой теории заложил Ч.Кули. Основные же ее положения сформулированы социальным психологом Дж.Мидом, а сами понятия “статус” и “роль” впервые введены в научный оборот в 30-е годы XX века социальным антропологом Р.Линтоном.

В интеракционизме Дж.Мида значительное место отводится активности личности, ее способности к восприятию другого. Так, он разработал концепцию “обобщенного другого”. Данное понятие выражает всеобщие ценности и стандарты поведения, которые формируют у каждого члена группы индивидуальный Я-образ. С этой точки зрения личность в процессе ролевого взаимодействия как бы встает на место других индивидов и тем самым видит себя другой личностью.

Если Дж.Мид уделяет главное внимание научению и освоению ролей в процессах межличностного взаимодействия, то Р.Линтон описывает, прежде всего, социокультурную природу ролевого поведения и взаимодействия людей. Статус (или позиция) понимается им как структурная единица, определяющая место индивида в социальной структуре и характеризующаяся определенной совокупностью прав и обязанностей. Роль определяется как “динамический аспект статуса”. Она приводит в действие статус личности. Данное понимание статуса и роли признано классическим.

Функционалисты (Т.Парсонс, Р.Мертон) рассматривают социальное действие как систему, включающую множество актеров, которые имеют определенный статус и исполняют предписанные нормами роли. Так вычленяется, по Т.Парсонсу, собственная социальная подсистема человеческого действия.

“Фундаментальной чертой всех человеческих обществ, — подчеркивал Т.Парсонс, — является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов… Расширение ролевого плюрализма является важнейшей составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа”.

Система социальных ролей характеризуется, по Т.Парсонсу, такими чертами, как эмоциональность (бурное проявление чувств или их сдержанное выражение), способ получения (предписание или достижение), масштаб (ракурс ролевых отношений, устанавливаемый личностью или ситуацией взаимодействия), формализация (установление правил ролевого поведения), мотивация (каждой роли соответствует свой мотив).

С этим связана непосредственно теория ролевых и статусных наборов Р.Мертона (р. 1910). Она фиксирует то обстоятельство, что индивиды, занимающие те или иные статусы, находятся во взаимодействии с другими партнерами, обладающими разными ожиданиями из-за различий своих позиций в социальной структуре. Самое интересное в теории ролевых наборов — это то, что она обращает внимание на различие, несовместимость и даже конфликты между ожиданиями (экспектации) людей, занимающих различные статусные позиции.

Ролевой набор, по Мертону, — это совокупность ролевых отношений личности, определяемых ее социальным статусом. Несколько ролевых наборов личности, занимающих данный статус, составляют набор статусов. Набором статусов Мертон называет также несколько статусов, одновременно занимаемых личностью. Ролевой и статусный наборы представляют, следовательно, различные аспекты или срезы структурной организации личности.

Для предотвращения ролевых конфликтов важную роль играет механизм объединения статусов и ролей. Объединение статусов предполагает временный отказ от какой-либо роли, а объединение ролей — их более эффективное исполнение. Механизм объединения статусов становится возможным благодаря существующему в социальной группе разделению сфер деятельности между людьми, исполняющими различные роли.

Например, наборы статусов и ролей личности в семье и на работе не перекрывают, а дополняют друг друга. Их же соединение возможно в случае отказа обладателя статуса от одной из ролей.

Каково же современное значение понятий “статус” и “роль”. Надо признать, что оно мало изменилось со времен Р.Линтона. Под статусом в научной литературе понимается, как правило, определенный круг прав и обязанностей, привилегий и свобод, которыми располагает личность в данной социальной системе независимо от ее субъективных устремлений.

Статусы классифицируются по ряду признаков. В зависимости от социальной значимости и веса в обществе выделяются главный и второстепенные (вспомогательные) статусы. По характеру происхождения различают “приписанные” (аскриптивные) статусы, сформированные благодаря внешним, неконтролируемым со стороны человека характеристикам (возраст, пол, нация), и “достигнутые” (приобретенные) статусы, зависящие от реальных достижений личности в конкретной области ее жизни.

В современной интерпретации понятия “социальная роль” выделяется обычно несколько значений: (1) динамический аспект реализации того или иного статуса (позиции); (2) нормативно одобренный способ поведения личности (образец); (3) совокупность требований, предъявляемых к определенному статусу (позиции). Каждое из этих значений фиксирует тот или иной аспект ролевой структуры личности. Динамический аспект представлен совокупностью последовательных действий, связанных с реализацией конкретного статуса. Ролевые действия личности, получившие нормативное одобрение и поддержку, составляют ядро социальной роли. Нормативный аспект (нормативная структура) характеризует, с одной стороны, набор требований (предписаний, пожеланий, оценок), а, с другой, нормативные ожидания других участников взаимодействия.

В зависимости от тех или иных ситуаций, социальные роли подразделяются на несколько классов.

Так, основоположник социометрии Дж.Морено различал психосоматические роли (биологическая обусловленность и бессознательный характер проигрывания), психодраматические роли (соответствие конкретным требованиям социального окружения) и социальные роли (статусная обусловленность и заданность исполнения ролей). Т.Шибутани выделял конвенциальные роли, обусловленные требованиями среды или системы, и межличностные роли, определяемые самими участниками взаимодействия в зависимости от конкретной ситуации.

Различие между статусом и ролью заключается в следующем: во-первых, статус определяет место индивида в социальной системе, его взаимоположение с другими людьми (структурный аспект социальной структуры личности), а роль выражает функциональное назначение того или иного статуса (позиции); во-вторых, понятие статус подчеркивает относительно устойчивое (“статическое”) положение индивида, тогда как роль характеризует динамический аспект статуса, связанный с его реализацией в конкретных условиях места и времени.

Для характеристики отношений между статусами и ролями ученые предложили ввести целый ряд понятий: “противоречивость статуса” и “статусная кристаллизация”, обозначающие меру согласованности между собой различных статусов личности (Ж.Ленски); “ролевая дистанция” (И.Гоффман), “ролевой конфликт”, “ролевые напряжения”, “ритуалы перехода” и др.

Приведем некоторые определения и пояснения. Ролевые напряжения характеризуют факты несоответствия внутренних установок личности (готовности действовать определенным образом) требованиям, предъявляемым социальным окружением к исполнению ролей. Под ролевым конфликтом понимается наиболее острая форма ролевого взаимодействия, ведущая к противостоянию его сторон.

В культурной антропологии для обозначения специальных процедур и практик перехода от одного статуса к другому используется понятие “ритуалы перехода”.

Еще в начале XX века А.Геннеп рассматривал ритуалы как средство, облегчающее сложности освоения нового статуса и комплекса ролей. В структуре ритуала он вычленял три стадии: долиминальная (отделение), лиминальная (переход) и постлиминальная (воссоединие). Примечательно, что эти процедуры и социальные церемонии сохранили свое значение и по сей день. Например, чиновник, получивший новую должность, вначале символически отделяется от своего прежнего статуса (документальное подтверждение нового назначения), затем постепенно адаптируется к статусу, извещая окружающих о переменах в собственной карьере, и, наконец, включается в систему в новом качестве, присваивая себе связанные с ним ресурсы (занимает кабинет начальника, получает иные блага и возможности).

Диспозиционная структура личности

На субъективном уровне структурной организации личности ученые выделяют диспозиции (“субъективные” позиции), основу которых составляет жизненная позиция личности — устойчивая направленность на определенные ценности.

Так что же такое диспозиция? В буквальном смысле данное понятие означает расположение или предрасположенность субъекта к чему-либо.

Теория диспозиций личности опирается на научные достижения как психологии личности, так и социальной психологии.

1) “каждый человек обладает уникальным набором черт, во многом определяющим его поведение в различных ситуациях. Следовательно, человек демонстрирует определенное постоянство в своих действиях, мыслях, эмоциях независимо от течения времени, событий и жизненного опыта;

Личность как динамическая психофизическая система строится из первичных компонентов — темперамента, интеллекта и физической конституции. Далее Г.Оллпорт выделил общие черты, характерные для данной культуры, и индивидуальные черты — диспозиции. Последние он подразделяет на три типа: (1) кардинальные, характерные для немногих людей, живущих одной глобальной идеей, которая определяет их дела и поступки; (2) центральные, из которых строится “ядро” личности (проприум) и которые определяют ее индивидуальность; (3) вторичные, то есть носящие производный характер (привычки, особенности в одежде, еде, поведении).

В мировой социологии и социальной психологии основателями диспозиционной теории личности по праву считают американских исследователей У.Томаса и Ф.Знанецкого (1882–1958). Они ввели в научный оборот понятие “аттитюд” (установка), выражающее направленность личности на тот или иной вектор поведения.

В отечественной литературе теория диспозиций разрабатывается далее В.А.Ядовым. Под диспозицией понимается обычно предрасположенность человека к восприятию социальной ситуации и условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях.

В.А.Ядов выделяет три уровня диспозиций:

1. Низшие диспозиции, основанные на базе витальных потребностей — потребностей в еде, жилище и пр.

2. Социальные фиксированные установки, проявляющиеся в разных конкретных ситуациях.

3. Базовые (обобщенные) социальные установки, реализующиеся в типичных ситуациях взаимодействия индивидов (система ценностных ориентаций, связанных с высшими целями индивида).

В.А.Ядов сформулировал концепцию диспозиционной регуляции поведения личности. Суть этой концепции заключается в следующем: в простейших ситуациях, в которых ролевые требования не фиксированы четко, человек руководствуется элементарными установками; в более сложных ситуациях, где действуют определенные нормы и ролевые требования, поведение индивида строится на основе базовых установок (ценностных ориентаций); в больших социальных группах поведение человека регулируется высшими диспозициями, составляющими важнейшие ценностные стандарты общества.

Подведем краткий итог рассмотрения социальной структуры личности. В концепциях социальных статусов и ролей, определяющих объективный уровень социальной структуры личности, необходимо усвоить следующее:

– Социальный статус характеризует место (положение) личности в системе социальных отношений (группах, организациях) в соответствии с ее рангом (“ниже — выше”) или конкретными правами/обязанностями.

– Каждый человек обладает множеством социальных статусов (статусный набор), один из которых может считаться главным, определяющим образ и стиль жизни личности, другие — второстепенными.

– В зависимости от жизненной ситуации носителя статусы подразделяются на приписываемые, заданные внешними, неконтролируемыми личностью обстоятельствами (происхождением, расой), и достигаемые, являющиеся результатом ее свободного выбора и собственных усилий (заслуги, образование).

– Социальная роль выражает динамическую сторону статуса или нормативно одобренный способ поведения личности.

– Социальный статус реализуется, как правило, в системе социальных ролей — ролевом наборе.

– Социальные роли включают в себя, с одной стороны, нормативные требования (предписания, пожелания), а, с другой, нормативные ожидания участников взаимодействия.

– Ролевое поведение является результатом исполнения роли, которому предшествуют процессы обучения и принятия ролей.

– В случае расхождения между реальным поведением и нормативными предписаниями и ожиданиями могут возникать ролевые напряжения и конфликты.

– Для предотвращения ролевых напряжений и преодоления конфликтов участники взаимодействия используют несколько процедур: рационализация, разделение и регулирование ролей.

Выделим теперь самое главное в исследовании диспозиционной структуры личности в социологии и социальной психологии:

– На субъективном уровне структурной организации личности формируются диспозиции (как субъективные позиции и установки) и ролевые ожидания.

– Диспозиции — это индивидуальные черты, присущие каждой отдельной личности независимо от ее статуса и определяющие общую направленность ее жизненного процесса (планы, перспективы).

– В структуру диспозиций личности входят высшие или центральные установки и ценностные ориентации, базовые или обобщенные установки и “низшие” или ситуативные установки.

– Согласно концепции диспозиционной регуляции поведения, личность осуществляет выбор линии поведения в зависимости от той или иной ситуации; в конкретных ситуациях ей “помогают” простейшие или элементарные диспозиции, а в более сложных — обобщенные и высшие.

Таким образом, комплексный анализ социальной структуры личности предполагает с самого начала выявление ее “внешних” связей с социальным окружением (статусы и роли) и “внутренних” связей (диспозиции), что принципиально отличается от социологических и социально-психологических аспектов анализа. Тем самым преодолевается граница между чрезмерным “объективизмом” социологии и “субъективизмом” социальной психологии.

Понятия социализации и инкультурации

Процессы взаимодействия личности и общества подразделяются на структурные (развитие внешней и внутренней отнесенности) и динамические (соединение элементов “привнесенности” и “привносимости”). Если структурные процессы, определяющие взаимоположение субъектов, характеризуют развитие социальной структуры личности, то процесс социализации формирует ее в качестве полноценного субъекта деятельности.

Человек формируется как личность и субъект деятельности в ходе социализации. Под социализацией понимается процесс освоения индивидом социальных норм и ролей, принятых в данном обществе, посредством как собственной активности, так и “чужой” (влияние родителей, обучение).

Основные тенденции и формы социализации

Содержание и направленность процесса социализации определяется двумя основными тенденциями — типизацией и индивидуализацией.

Типизация определяется, с одной стороны, как способ усвоения личностью проявляющихся в реальном мире “объективных мыслительных форм” культуры — ценностей, норм, идей, и их преобразования в субъективно-идеальный мир и, с другой, как трансформация объективно-идеальных форм культуры в индивидуальный опыт ее поведения.

Индивидуализация характеризует в свою очередь процессы преобразования индивидуального поведенческого опыта личности в объективно идеальные формы культуры и трансформации субъективного мира личности, субъективной идеальности в объективные формы внешнего социального мира.

Процесс социализации осуществляется в разных формах, каждая из которых характеризуется особым сочетанием индивидуализирующих и типизирующих факторов.

4.2. Структура и механизмы социализации

Структура социализации личности включает в себя такие стороны, как этапы (стадии), субъекты (агенты), условия и механизмы. Проблема “стадиальности” и механизмов процесса социализации разработана в большей степени психологами. Социологи же уделяют преимущественное внимание изучению агентов и условий социализации.

Стадии или этапы социализации

В науке сложились и продолжают существовать несколько концепций развития личности в процессе ее социализации. Большинство из них берут за основу развития какой-либо один фактор, например, биологическое, психическое или социальное происхождение и развитие. Разделим условно эти концепции на универсальные, охватывающие весь жизненный цикл личности, и частные, относящиеся к первичной социализации личности. Причем психологические и социально-психологические концепции ограниваются в основном рассмотрением первичной социализации.

По мнению Дж.Г.Мида, первичная социализация включает несколько стадий, связанных с формированием “Я”: стадию имитации (копирование поведения взрослых людей или представителей референтной группы), игровую стадию (проигрывание ролей), стадию коллективных игр (осознание детьми ожиданий других людей на основе образа “обобщенного другого”).

Известный французский ученый Ж.Пиаже исследует первичную социализацию как процесс обучения мышлению. Способности к мышлению развиваются у ребенка по мере прохождения им определенных стадий, связанных с приобретением новых навыков познания и обусловленных возрастными особенностями.

2–7 лет – предоперациональная стадия (возникновение способностей к различению предметов и символов или их значений).

7–11 лет – стадия конкретных операций (овладением навыками мысленного манипулирования предметами).

12–15 лет – стадия формальных операций (формирование способностей к решению абстрактных задач и осмыслению нравственных проблем своей жизни).

Доверие — недоверие – грудной возраст;

Автономия — сомнение – возраст 1–2 года;

Инициатива — чувство вины – возраст 3–5 лет.

Трудолюбие — неполноценность – младший школьный возраст (6–11 лет);

Идентификация — диффузия – юность (12–18 лет);

Интимность — одиночество – начало взрослого периода;

Творческая активность — застой – средний возраст;

В основу выделения стадий социализации американский ученый Л.Колберг положил критерии нравственного развития детей, в том числе формирование способности к сопереживанию (эмпатии). Однако эти стадии не связаны с определенными возрастными периодами. Две первые направлены на освоение детьми механизмов наказания и поощрения. Третья позволяет различать понятия о хорошем и плохом поведении. На четвертой стадии люди осознают интересы общества и принимают правила поведения, господствующие в нем. На пятой у человека формируются нравственные убеждения. Он начинает осознавать противоречия между различными нравственными позициями. Шестая стадия нравственного совершенствования определяется способностями к осознанному нравственному выбору, утверждением универсальных ценностей и принципов жизни, в том числе служение обществу, забота о ближних (ее достигают далеко не все люди, а лишь немногие из них).

В отечественной литературе известны попытки выделения основных стадий социализации в зависимости от возраста и отношения к труду. Г.М.Андреева вслед за другими учеными предлагает различать дотрудовую стадию, включающую раннюю социализацию и этап обучения, трудовую и послетрудовую стадии.

Агенты и условия социализации

Агентами социализации называются отдельные люди, группы и институты, которые участвуют в процессе формирования личности. К ним относят, как правило, семью и родственников, группы сверстников и знакомых, школу (вуз), средства массовой информации. Мы не ставим своей целью описание всех этих агентов.

На разных стадиях социализации активную роль играют те или иные агенты и институты. На дотрудовой главными являются семья, учебные учреждения и сверстники. На трудовой стадии большое значение имеет коллектив, профессиональное сообщество, дружеская компания, средства массовой информации. На послетрудовой стадии круг агентов социализации существенно сужается.

Вместе с тем социализация осуществляется под влиянием совокупности условий — социально-контролируемых и направленно-организуемых, стихийных и спонтанных (непроизвольно возникающих). Это — экономические, социально-политические, духовно-идеологические условия и факторы, необходимые или достаточные для обеспечения развития личности.

Механизмы социализации

В научной литературе выделяют, прежде всего, психологические механизмы социализации.

Одним из первых это попытался сделать З.Фрейд. Он выделил механизмы подтверждения — исключения, имитации, запрещения, замещения (подстановки), идентификации.

В концепции ролевого поведения Дж.Мида механизмы социализации раскрываются через восприятие ролей. Осознание “обобщенного другого” происходит, по его мнению, через процессы принятия и исполнения роли. Принятие роли — это процесс присвоения роли в другой, непривычной ситуации взаимодействия, а исполнение роли — фактические действия или акты ролевого поведения. К этим процессам необходимо добавить еще обучение ролям.

Перейдем теперь к изложению основных моментов, характеризующих содержание концепций социализации:

– Социализация определяется обычно как процесс освоения личностью ценностей, норм и ролей, господствующих в данном обществе и определяющих степень ее включенности в систему социальных отношений.

– Социализацию необходимо рассматривать как двусторонний процесс: с одной стороны, как принятие правил поведения, типичных для данной общности (типизация), с другой, как активное воздействие личности на свое социальное окружение, создание новых, индивидуально окрашенных форм жизни и опыта (индивидуализация).

– Процесс социализации осуществляется в разных формах в зависимости от возраста и социальных условий (первичная и вторичная социализация, социализация взрослых и пожилых людей, ресоциализация и десоциализация).

– Процесс социализации подразделяется также на разные стадии или этапы (например, дотрудовая, трудовая и послетрудовая стадии и т.д.).

– Агентами социализации могут быть как целые институты и группы, так и отдельные лица, оказывающие влияние на развитие личности на той или иной стадии.

– В качестве механизмов социализации можно рассматривать, прежде всего, способы освоения ролей (принятие, исполнение и обучение).

4.3. Активность и стратегия жизни личности

Понятие “активность” характеризует системообразующий признак, определяющий в одном случае системные качества человека (широкое понимание), а в другом — степень его участия в социальной жизни (узкий смысл).

Социальная динамика личности имеет также “внутренне” детерминированную сторону, которая выражается в ее активности и направленности на сознательное конструирование своей жизни. Высшей формой активности личности в современном обществе выступает ее гражданская активность.

Активность и жизненная позиция личности

В узком смысле активность — деятельное познавательное и практическое отношение личности к условиям жизнедеятельности, делам общества, проявляющееся как в форме общественно-полезной, созидательной и творческой деятельности, так и в форме антиобщественной деятельности, отклоняющегося (девиантного) поведения. Характеризуется высокой степенью интенсивности осуществления, динамичностью и способностью производить изменения (преобразования).

Социальная активность не является единственной формой развития личности как общественного субъекта. Ей противостоит, как известно, социальная пассивность и апатия, порождаемые кризисными явлениями в обществе, ростом отчуждения, экзистенциальным вакуумом.

В качестве одной из важных характеристик активности личности выступает активная жизненная позиция, наличие которой свидетельствует об изменении всего образа жизни личности, а не его отдельных сторон.

Активная жизненная позиция — устойчивая позиция личности, направленная на изменение и преобразование общественных условий жизни в соответствии с ее убеждениями, взглядами и совестью. С точки зрения общественной значимости жизненная позиция личности может быть как позитивной, конструктивной, адекватной общественным нормам и идеалам, так и негативной, деструктивной, ориентированной на подрыв существующих в обществе устоев, традиций и правил общежития. Однако критерий правильности (истинности) жизненной позиции лежит не только в общественном признании и одобрении, порождающем иногда настроение конформизма и апатии. Гораздо более важным для понимания активной жизненной позиции является требование соблюдения автономии, автономных прав и гражданских свобод личности. Активная жизненная позиция становится в гражданском обществе неотъемлемой чертой жизнедеятельности автономных субъектов. Она выражает их стремление к расширению и укреплению своего жизненного пространства, рассматриваемого в контексте самореализации и свободного творчества.

Гражданская активность личности

На современном этапе развития российского общества важное значение приобретает гражданская активность — форма самореализации и самодеятельности личности как полноценного члена и субъекта гражданского общества, выражающаяся в ее осознанном и целенаправленном участии в общественных преобразованиях, в защите и расширении экономических, политических, социальных и иных прав (свобод), в поддержании целостности общества и его институтов.

Гражданская активность относится к особому типу социальной активности личности. Это понятие характеризует также исторически определенное качество социальной активности, а именно — степень интенсивности осуществления родовой деятельности или меру реализации родовых сил человека, а также соответствующую ей форму самодеятельности.

Гражданская активность личности противостоит формальной (декларированной) активности, характерной для тех типов обществ, в которых господствует авторитарный или тоталитарный режим. Ее критерием является не внешняя лояльность режиму, как это имеет место в авторитарно-бюрократических системах, а сознательное, заинтересованное и рационально-критическое отношение субъектов (индивидов, групп) к делам общества и государства, стремление оказывать влияние на выработку и реализацию решений, затрагивающих как их собственные (особенные), так и общественные интересы.

В цивилизованном обществе гражданская активность личности не выходит за рамки, устанавливаемые законом (если последний не противоречит основополагающим правам граждан) и другими способами общественной регламентации (нравственными нормами, правилами, соглашениями). При этом наблюдается следующая тенденция: чем более развито общество в экономическом, политическом и культурном отношении, тем шире и разнообразнее гражданская активность его членов.

В каждой сфере общественной жизни личность вырабатывает и реализует ту или иную стратегию гражданского участия.

В научной литературе какой-либо общепринятой типологии форм гражданской активности не существует. Однако чаще всего выделяют такие институциональные типы или формы, как, например, гражданские акции, гражданские инициативы и гражданские движения.

Гражданская активность выражается в гражданственности личности. Понятие “гражданственность” соединяет в себе черты всеобщей (общечеловеческой) и особенной (национальной) родовой культуры. Гражданственность — это, прежде всего, органический сплав “высших” (а не просто общевидовых или индивидуально-личностных) родовых свойств человека, взятых в их идеальном воплощении и реальном бытии.

Принимая во внимание данный критерий, попробуем сформулировать основные черты гражданской личности, свойства ее гражданственности. В качестве классификационного требования, позволяющего детализировать и обосновать указанный критерий, рассмотрим единство интегративных характеристик сторон социального бытия человека (социокультурных модальностей) — деятельности, общения и сознания.

Данный перечень “высших” родовых свойств человека не является исчерпывающим или законченным. На сегодняшний день их единство (ансамбль) можно рассматривать лишь в идеально-типическом плане. Идеальная гражданственность как исключительно искусственный феномен, сформированный в процессе культурной эволюции, выступает желаемой или предельно возможной вершиной культурного развития человека. Реальная же гражданственность в большинстве стран мира далеко не всегда и не в полном виде демонстрирует нам данную модель. Однако ее относительность не означает принципиальной недостижимости или, напротив, абсолютизации, универсализации тех или иных свойств человека.

Активность и жизненная стратегия личности

Понятие “стратегии жизни” относится к сознательным проявлениям человека, выступающего в качестве субъекта активности, поведения и деятельности. С этим связана необходимость предварительного уточнения понятий “человек”, “индивидуальность”, “индивид” и “личность” применительно к контексту планирования будущего. Стратегии жизни являются непосредственно деятельностным состоянием личности.

Жизненные стратегии не являются единственным способом организации жизни личности. Наряду с ними в развитии личности “принимают участие” способы ведения жизни (форма, уклад и стиль жизни), способы определения жизненных ситуаций (жизненная позиция и линия), способы описания жизни (жизненная история, биография) и способы символического конструирования жизни (жизненные планы и сценарии).

Жизненные стратегии выступают объектом целого комплекса наук о человеке и обществе — социологии, психологии и культурной антропологии. Каждая из них изучает свой аспект (сторону) жизненного мира личности. Психология рассматривает его психическую сторону, а также преимущественно личностный, субъективно-значимый аспект и уровень организации социального. Культурная антропология делает предметом своего исследования культурный аспект социального измерения жизненных стратегий, а также взаимоотношения личностного и культурного аспектов (исследовательское направление “культура-и-личность”). Социология выделяет в качестве предмета своего изучения институциональный аспект (институциональные связи и закономерности) формирования и развития этих стратегий.

Жизненные стратегии выступают элементом и уровнем иерархически сложного комплекса активности человека. Они являются в широком плане элементом деятельности (как сознательно регулируемой и адаптивно-адаптирующей активности человека) и непосредственно компонентом одной из подсистем деятельности — системы ориентирования личности.

Приведем определение жизненных стратегий, наиболее полно выражающее их социально-психологическую специфику. Это — динамическая система перспективного ориентирования личности, направленная на сознательное изменение своей будущей жизни в данном социокультурном контексте. Эта система направляет и регулирует ее поведение в течение длительного времени.

Специфика социологического изучения стратегии жизни

Социальная специфика жизненных стратегий представляет собой основной вопрос их социально-научного познания. Социолог в отличие от психолога акцентирует свое внимание не на “внутренних”, субъективно-личностных компонентах жизненных стратегий, а надсоциальных, “внешне заданных” аспектах их функционирования и развития.

Предметом социологического изучения являются устойчивые, повторяющиеся, эмпирически фиксируемые, типические и институциональные (организационно упорядоченные) формы стратегического сознания и поведения личности. Социального ученого интересует не субъективный, а интерсубъективный (или точнее — надсубъективный) уровень организации стратегической деятельности.

В этом смысле стратегия жизни — это социально (социокультурно) обусловленная система ориентирования личности в жизненном пространстве, принятая на долговременную перспективу. Ее социальность определяется совместным и интерсубъективным характером (способом) жизнедеятельности личности. Стратегия любой деятельности всегда есть результат социального опыта людей, существующих, как известно, не изолированно друг от друга, а в едином универсуме (социокультурном пространстве).

Комплексное, системное исследование жизненных стратегий учитывает единство психических и социальных, интернальных и экстернальных сторон стратегической деятельности личности. Оно включает, следовательно, два взаимосвязанных аспекта: анализ внешних рамок этой деятельности и изучение ее внутреннего состояния. В первом случае стратегия жизни рассматривается в более широком контексте человеческой деятельности, а во втором — с точки зрения его структурных компонентов и взаимосвязей.

Стратегия жизни в системе ориентирования личности

“Проникновение” социальной теории в жизненный мир личности требует соответствующего концептуального и методологического аппарата.

В значительной мере это удалось сделать представителям феноменологической и всей “понимающей” традиции в социальной науке. Она опирается на собственный фундамент теоретических построений и методологических принципов. В гораздо меньшей степени к изучению жизненных проблем личности подошла социальная теория, базирующаяся на системном или функциональном подходе.

Однако, благодаря работам теоретиков функционализма (Т.Парсонса, Н.Лумана и др.), ее возможности существенно расширились. На основе системного анализа проведено ряд исследований жизненной активности личности в отечественной социальной и психологической науке.

Каково же место жизненной стратегии в структуре человеческой деятельности? Определив их вначале как феномен идеальной сферы жизнедеятельности личности, мы тем самым указали смысловые границы данного понятия. Они входят непосредственно в систему ориентирования личности, которая направляет и регулирует ее реальное поведение наряду с системами мотивации, волевого решения и контроля. В процессе жизнедеятельности личности ориентирование выполняет функцию осознания (рефлексии) жизни с точки зрения ее образа, смысла, ценностей, норм и целей.

Таковы необходимые, но далеко не достаточные предпосылки системы жизненного ориентирования.

Чтобы стать компонентами ориентирующей деятельности личности, они должны войти в ее реальную жизненную практику и превратиться в практические установки (ориентации). Кроме того, они должны быть идентифицированы личностью и приняты в качестве исходных условий жизнедеятельности.

Этот процесс можно представить следующим образом: восприятие жизни как целостной или дифференцированной реальности (появление перцептивных ориентаций), распознавание и понимание образов жизни, недоступных для непосредственного восприятия и определяющих сам способ жизни (возникновение смысложизненных ориентаций), оценка и приписывание значений жизненным явлениям и событиям (образование ценностных ориентаций), согласование реального или воображаемого поведения с жизненными нормами (функционирование нормативных ориентаций), определение направленности и характера действий по достижению личностно значимых результатов (формирование целевых ориентаций). Отметим также, что каждый предыдущий этап процесса ориентирования личности богаче по своему идеальному содержанию последующего, а каждый последующий этап имеет большую практическую значимость, чем предыдущий.

Таким образом, указанные жизненные ориентации является элементами системы ориентирования личности. Они находятся между собой в иерархических связях.

Например, в терминах диспозиционной теории личности их можно условно распределить на три неравномерные группы: высшие диспозиции (перцептивные, смысложизненные и ценностные ориентации), обобщенные установки (нормативные ориентации) и ситуативные установки (целевые ориентации). С точки зрения пространственно-временных параметров жизненные ориентации подразделяются на целостные (интегративные) и частичные, широкомасштабные и локальные, кратковременные и долговременные, перспективные и ретроспективные.

Итак, в структуре деятельности жизненные стратегии тождественны перспективному уровню системы ориентирования человека. Они включают, с одной стороны, перцептивные (образные), смысложизненные, ценностные, нормативные, целевые ориентации и соответствующие им способности, а, с другой, разнообразные технологии и механизмы стратегического поведения. В качестве сферы приложения стратегий выступают конкретные жизненные события и ситуации.

Поясним содержание исходных понятий.

Стратегическое ориентирование (жизненные стратегии) распространяется на события будущей жизни и предопределяет во многом их характер и содержание. Оперативное ориентирование детерминирует в значительной степени текущие, повседневные жизненные события. Ретроспективное ориентирование относится главным образом к событиям прошлой жизни, хотя уже свершившимся, но по-прежнему остающимся по тем или иным причинам в сфере внимания личности. Чаще всего жизненное событие является областью действия разных типов (подсистем) ориентирования.

Например, такое событие как день рождения человека есть проекция его стратегических ориентаций (как желаемого и планируемого события), оперативных ориентаций (как центрального события данного периода) и ретроспективных ориентаций (как воспоминания и сравнения с предыдущими или другими днями рождения).

Пространственно-временные рамки жизненных событий задаются различными ситуациями. Жизненные ситуации характеризуют внешнюю и внутреннюю среду жизни личности, локализованную во времени и пространстве. Они определяют не только материальное окружение ее событий, но и служат своеобразным фоном для конкретных ожиданий и ориентаций личности. В соответствии с тремя типами жизненных событий различают личные, социальные и культурные ситуации.

Культурная ситуация определяет благоприятную или неблагоприятную среду для появления и дальнейшего становления новых образцов, ценностей и стандартов жизни. В зависимости от характера ведущих ориентаций жизненные ситуации могут быть также перцептивными, коммуникативными (смыслообразующими), оценочными, нормативными (желательными) и целенаправленными.

Поэтому в ходе комплексного и системного изучения жизненной стратегии ее структура приобретает многоуровневый вид (в ней выделяются собственно индивидуальные или личные, социальные и культурные ориентации). Другими словами, стратегии жизни определяют личное (индивидуально-субъективное), социальное и культурное будущее личности. Личное будущее связано, как правило, с самыми сокровенными, интимными сторонами жизни человека. Оно в значительно меньшей степени, чем социальное и культурное будущее, может служить предметом изучения и моделирования в науке.

Жизненные стратегии личности различаются между собой по характеру ведущей ориентации или доминирующей форме активности. Они подразделяются нами на несколько типов: индивидуалистические, коллективистские и персоналистические стратегии, стратегии благополучия, успеха и самореализации. При этом каждому из указанных типов стратегического ориентирования личности соответствует та или иная модель жизненного поведения. Всего можно выделить три таких модели — жизнеобеспечение, жизнестроительство и жизнетворчество.

Анализ указанных типов стратегий и моделей их реализации на поведенческом уровне позволяет установить определенные связи, зависимости и сформулировать на этой основе рабочие гипотезы. На разных стадиях формирования жизненных стратегий доминирующее значение приобретает тот или иной аспект их социального содержания: на стадии выбора и построения — социально-личностный и социально-культурный, а на стадии презентации — социально-организационный.

– Активность личности понимается не только в широком смысле (как способ взаимодействия с миром, в том числе с обществом), но и в узком смысле (как сознательная и созидательная деятельность личности как члена общества).

– Непосредственной предпосылкой и условием активности выступает активная жизненная позиция личности.

– Личность как носитель активной жизненной позиции оказывается способной к сознательному конструированию собственной жизни; она становится субъектом жизненных стратегий — компонента общей системы ориентирования личности, “отвечающего” за формирование ее желательного будущего в соответствии с идеалами и ценностями общества.

– Наиболее высокой формой социальной активности является гражданская активность — способ участия в делах гражданского общества; ей соответствует стратегия гражданского участия.

– В ходе гражданской активности и самодеятельности личности формируются ее особые качества, получившие название гражданственности.

5. Социальная типология личности

В результате разнообразных по своему содержанию процессов социализации формируются определенные типы личности. Приведем примеры философских и научных интерпретаций, разработанных в психологии, антропологии и социологии.

5.1. Примеры типологии личности в учениях прошлого

Религиозные, философские и медицинские системы уже давно дали нам прекрасные примеры эффективного использования различных типологий человека в практике его исследования, консультирования и лечения.

Всего существует семь ярко выраженных типов людей, в том числе три типа монодошных (“Желчь”, “Ветер”, “Слизь”), три типа двудошных (“Ветер — Желчь”, “Ветер — Слизь” и “Желчь — Слизь”), а также один тип уравновешенных людей, у которых все доши занимают относительно равные доли.

В философских учениях XIX — XX века разрабатываются разные типологии личности, не имеющие строгих критериев выделения типов.

Психологическая и социально-психологическая типология

В психологических учениях XX века наиболее известны типологии Э.Шпрангера, К.Хорни, К.Юнга и Э.Фромма.

Немецкий философ и психолог Э.Шпрангер (1882–1963) — автор книги “Типы людей” (1922), в которой описаны шесть типов личности. Каждому из них соответствует определенный вид активности: 1) теоретический (стремление к раскрытию истины, рационализм и критический подход); 2) экономический (стремление к выгоде и практичность); 3) эстетический (стремление к гармонии и образному построению мира); 4) социальный (любовь к людям, склонность к самопожертвованию и служению); 5) политический (любовь к власти и лидерству); 6) религиозный (поиск смысла жизни и единства мироздания, вера в сверхъестественное).

У Э.Фромма (1900–1980) типы личности исследуются сквозь призму характеров. Он выделяет, как известно, пять социальных типов характеров (рецептивный, эксплуатирующий, накапливающий, рыночный и продуктивный), а также некрофильный и биофильный характеры.

В современной отечественной литературе следует выделить типологическую модель личности К.А.Абульхановой. Она использует типологию как метод системного исследования активности личности. В качестве типологических признаков выделяются общий уровень активности, характер притязаний, а также характеристики саморегуляции — способность каждого опираться либо на внешние, либо на внутренние опоры, степень самостоятельности и уверенности, удовлетворенность собственными или внешними критериями — личностная организация времени и некоторые другие.

В зависимости от повышения или понижения активности были установлены типы (1) инициативной личности, опирающейся на ответственность; (2) инициативной личности, не опирающейся на механизмы ответственности; (3) безынициативной, пассивной личности. По характеру притязаний выявились две группы людей: (1) с установкой на успех; (2) с установкой на неуспех, в том числе лица, избегающие неуспеха посредством повышения ответственности, и лица, которым свойственная мотивация поражения.

Антропологическая типология

Среди представителей социальной и культурной антропологии наиболее известны типологические модели личности Р.Линтона, А.Кардинера, М.Мид.

По мнению американского психолога А.Кардинера (1891–1981), изменения в социальной организации неизбежно ведут к радикальной перестройке базисного типа личности.

В дальнейшем концепция базисной личности была пересмотрена. Многие исследователи подвергли сомнению саму возможность найти единый определитель базисного типа личности. С целью эмпирического обоснования базисных характеристик было введено понятие “модальная личность”. Ее авторами считают Ф.Боаса (1858–1942) и К.Дюбуа (р. 1903).

Модальная личность — это наиболее часто встречающийся в данной культуре тип личности, а не базисная структура, разделяемая членами данного общества. В этом состоит принципиальное различие двух концепций. Первая поддается эмпирической верификации, а вторая — практически нет.

С точки зрения Ф.Боаса, понятие “модальная личность” используется при описании отношений между личностью и культурой в следующих случаях:

1) если большинство членов общности не могут иметь одну и ту же структуру личности (факт отсутствия базисной структуры);

2) если данная общность может быть описана через типовые характеристики личности, которые чаще встречаются в ней и подаются при этом сравнению.

Социологическая типология

В социологической литературе разработаны типологические схемы Р.Мертона и Р.Дарендорфа.

Еще один западный социолог Р.Дарендорф, рассматривая личность как продукт развития культуры, выделял четыре типа: человек трудящийся (личность, создающая общественно полезные блага, например, крестьянин, воин, политик и пр.); человек потребляющий (личность, сформированная массовым потреблением); человек универсальный (личность, способная заниматься разными видами деятельности); человек тоталитарный (личность, зависящая от тоталитарного государства).

Опыт разработки комплексной типологии

В заключение данного параграфа отметим наиболее важные положения, относящиеся к характеристике типов личности.

– В истории философии и науки известные многие типологии личности, разрабатываемые с учетом мировоззрения того или иного автора.

– Различия между определенными вариантами социальной типологии личности не закреплены четко; каждая из наук, изучающих типы личности, вырабатывает собственные, порой произвольные критерии типологического анализа.

– Психологический подход к типологизации личности связан с выделением психологических особенностей (характера, черт и пр.), обусловливающих ее развитие в сходных ситуациях жизни и деятельности.

– Антропологический подход характеризует культурное и этническое сходство людей, общие черты их национального характера.

– Социологический подход выражает общие характеристики ролевого поведения людей, их отношения к целям и средствам деятельности в типичных ситуациях.

– В комплексном подходе к типологизации личности используются разные конкретно-научные типологии.

Таким образом методология комплексного изучения является наиболее полным и адекватным способом познания личности как целостного психосоциального и социокультурного феномена.

Вопросы для закрепления материала:

1. Каково место каждой из наук в системе человекознания?

2. Как соотносятся между собой понятия “человек”, “родовой человек”, “индивид”, “индивидуальность” и “личность”?

3. В чем заключается специфика социологического подхода к определению личности? Сопоставьте его содержание с философским, психологическими и антропологическим подходами.

4. Как понимается фундаментальная структура личности в философии, психологии и социологии?

5. Что такое социальная структура личности? В чем состоит основное содержание концепции социальных статусов и ролей?

6. Какое место занимают диспозиции в социальной структуре личности?

7. Что понимается в науке под социальной динамикой личности? Можно ли рассматривать социализацию как динамический процесс?

8. В каких терминах описывается в социальной науке социализация личности? Приведите свое понимание основных форм, этапов, агентов и механизмов социализации.

9. Какую роль играет активность в процессах социальной динамики личности? Что следует понимать под активной жизненной позицией личности?

10. В каких случаях активность становится источником формирования жизненной стратегии личности? Как она влияет на ее гражданскую позицию?

11. Почему ученые интересуется социальной типологией личности? Приведите примеры из учений мыслителей прошлого.

12. Чем различаются между собой психологическая, антропологическая и социологическая типологии личности?

Литература для дополнительного чтения: